«Кино для придурков»  < Рецензии < Арт-библиотека < Арт

«Кино для придурков»

26 Сентября 2011 г., просмотров: 1236.

Александр МиттаНикита Михалков – режиссер очевидно талантливый. И «Утомленные солнцем-2» – в любом случае достойная работа. Причем «Цитадель» лучше предыдущей части УС-2 – «Предстояния», которая в свое время признания в Каннах так и не получила. Естественно, у наших киноакадемиков остался определенный комплекс неполноценности по этому поводу. А право выдвижения фильма на «Оскар» по-прежнему за ними. Может быть, это и было главным мотивом академиков, когда они выдвинули «Цитадель» в качестве российского номинанта на «Оскар», – настоять на своем.

А в целом год выдался очень урожайный. Российские режиссеры сняли много хорошего кино. Очень интересна последняя картина Звягинцева «Елена». Она получила специальный приз Каннского фестиваля. Кроме того, многие хотели выдвинуть на «Оскар» фильм Сокурова «Фауст», получивший приз венецианского фестиваля. Сам я его пока не видел, но уже слышал множество откликов. Сокуров умен не только как человек, но и как художник, и делает такое же умное кино. В наше время это большая редкость. Средствами кино он достигает решений, адекватных литературным. Драма со времен древних греков превращает идеи в эмоции. Но Сокуров решает драматические задачи в интеллектуальном ключе.

Надо сказать, что «Оскар» традиционно венчает мировое признание фильма. По умолчанию считается, что картина, признанная на крупном европейском фестивале, получает путевку на «Оскар». Например, Бергман прежде получения «Оскара» всегда получал признание в Европе. Так же поступал и Феллини, и многие французские мастера. Это давно сложившаяся практика. «Оскар» присуждается большой группой лиц – за него голосуют все члены американской академии, а их там больше тысячи. Это настоящие профессионалы, изначально настроенные на серьезное кино, и какие-либо поверхностные работы в этой среде не поощряются.

Но и российская киноакадемия – тоже собрание серьезных кинематографистов. На мой взгляд, довольно странно критиковать коллективное мнение подобной организации. Выдвижение на «Оскар» – это же еще не награда. Это всего лишь мнение. И сам «Оскар» – тоже не более чем точка зрения. Это не баскетбол, здесь нет счета на очки. Есть только точка зрения жюри. И даже на европейских фестивалях, где собирается не последняя публика, часто, когда жюри озвучивает свою точку зрения, люди свистят и громко выражают свое несогласие. Не вижу в этом ни хорошего, ни плохого. Гораздо важнее, что в этом году у нас есть из чего выбирать.

Да, «Утомленные солнцем-2» провалилась в прокате. Но если бы все эти картины вышли в российский прокат, они провалились бы точно так же. И Сокуров, и Звягинцев. Сегодня в России прокат рассчитан на убогое кино для придурков в возрасте от 15 до 20 лет. А для серьезного зрителя нет ни проката, ни промоушна картины.

У нас нет заметной рекламной кампании и никакого организованного шума вокруг выхода картины. Поэтому пусть ее сопровождает хотя бы такая шумиха. Может, хоть кто-нибудь после этого решится посмотреть эти фильмы. Как сказал когда-то Эйзенштейн – хорошо, когда хвалят, неплохо, когда ругают, а хуже всего, когда молчат. Что по-настоящему страшно для картины, так это оказаться забытой. А очутиться в центре скандала – сегодня это практически подарок.

Источник: газета"Взгляд"

26 Сентября 2011 г.

Комментарии

Ваш комментарий может стать первым
Оставить комментарий
отписатьсяподписаться

Оставить комментарий