Дайте две!

20 Мая 2010 г., просмотров: 947.

Авторское и смежные праваВ давние времена авторское право появилось как средство с одной стороны для защиты авторов их имени и недопустимости искажений их творений, а с другой – охраны интересов издателей, тех, кто имел возможность копировать, то есть создавать множество одинаковых экземпляров охраняемых объектов. В первую очередь это были книги. Отсюда и слово copyright – право на копирование.
Однако в последние тридцать лет ситуация в сфере защиты авторских прав стремительно меняется в сторону ужесточения методов охраны и увеличения ответственности за так называемое неправомерное использование объектов авторских прав.

Одним из основных вопросов, которым задаются пользователи объектов авторских прав, является вопрос о двойной, а то и тройной оплате за право слушать, смотреть, читать.
Так, например если радиостанция в своей программе передает музыкальные произведения, то за право их показать своим зрителям станция платит правообладателю этих произведений – это может быть продюсерская компания, звукозаписывающий лейбл или лично артист, исполняющий произведение. И если вы думаете, что на этом приключения заканчиваются – вы ошибаетесь. За то, чтобы это произведение услышали зрители, надо также заплатить автору музыки и автору слов. Это вознаграждение станция оплачивает через общества по коллективному управлению правами (ОКУП).

На первый взгляд неподготовленного человека кажется, что вторая оплата автору слов и автору музыки как-то нелогична: ведь артист наверняка договорился с автором и композитором до того как записал фонограмму. Но именно так говорит закон. Статья 1270 ГК четко определяет, что запись фонограммы артистом является воспроизведением объекта авторского права, а передача произведения в программе радиостанции – сообщением в эфир. Cледуя букве закона, каждый способ использования авторского права должен быть оплачен. В результате получается, что артисту мы платим за право смежное, а именно — за фонограмму или звукозапись музыкального произведения с текстом.

Редко бывает, что артист или его продюсеры так договорились с композитором и автором слов, что никаких дополнительных выплат в их адрес пользователями произведений не производится. Такие случаи специально и отдельно оговариваются в договорах, и они крайне редки, потому что ни один коммерчески мыслящий продюсер не станет переплачивать авторам, если это все равно сделает тот, кто передает песню в эфир.

Для тех, кто слушает.

Кажется, мы разобрались с тем, как законно передать в эфир музыкальное произведение. Дальше попробуем посмотреть, какие сложности ожидают слушателей музыкальных произведений по радио.
Допустим, вы — владелец небольшого кафе, в которое приходят пообедать и отдохнуть люди с ближайших кварталов. И сотрудники офисов, и просто жители района. Для того, чтобы создать в кафе приятную атмосферу, вы принимаете решение о том, что неплохо бы включить музыку, которой достаточно в FM эфире. Выбираете радиостанцию и включаете звук, который слышат посетители в зале. Кажется, никаких проблем.

Но это действительно только так кажется, потому что с точки зрения закона, положений пункта 6 статьи 1270 осуществляется так называемое публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи — независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением произведения. А за такое использование надо платить в организацию, осуществляющую коллективное управление правами. Для России этой организацией является Российское Авторское, которое получило государственную аккредитацию (то есть монопольное право собирать вознаграждение с пользователей, что следует из п. 3 статьи 1244).

Аккредитация дана РАО Росохранкультурой в августе 2008 года на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 — 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Таким образом, в нашем случае РАО, собрав вознаграждение с радиостанции за передачу произведения в эфир, считает допустимым и требует оплаты за публичное исполнение того же произведения — только по той причине, что оно стало доступно слушателям во время обеда в кафе. Юристы РАО уверены, что поступают в соответствии с законом и их требования не чрезмерны, а вполне адекватны и разумны. Со стороны нормального человека такие действия напоминают двойную оплату одного и того же права, причем если в первом случае радиостанция заплатила за то, что любой слушатель может услышать в эфире произведение, то кафе должно заплатить за то, что делает этот эфир доступным своим посетителям. Точно такие же принципы используются и в случае телевизионных передач, а за живое выступление артистов владельцы кафе или организаторы выступлений также должны платить лицензионные отчисления, либо предоставлять договор, из которого бы следовало, что все возможные платежи уже совершены.

С принятием четвертой части гражданского кодекса количество ОКУПов сократилось, поскольку конкурировать с крупными игроками типа РАО стало практически невозможно, да и коммерчески интересные сферы «охраны» авторских прав очень быстро «распределяются» между коллективными управляющими, действующими в интересах авторов и имеющий достаточный авторитет перед аккредитационной комиссией Росохранкультуры.
А про деньги стоит помнить отдельно: ведь если любой аккредитованный коллективный управляющий собирает вознаграждение за всех-всех-всех и в течение срока исковой давности (это три года) и чисто случайно не находит адресата, которому причитаются собранные средства – такие средства идут на нужды коллективного управляющего. То есть остаются на счетах РАО.

В качестве иллюстрации к деятельности ОКУПов можно привести нашумевшие примеры – один связанный с выступлением музыкантов группы Deep Purple. Ростовский суд вынес решение о взыскании с организаторов концерта (ООО «Юг-Арт») по 30 тысяч рублей за каждую исполненную песню. Истцом в этом деле выступила общественная организация «Российское авторское общество», которое посчитало, что «Юг-Арт» нарушило авторские права Яна Гиллана (Ian Gillan), Роджера Гловера (Roger Glover), Яна Пейса (Ian Paice), Ричи Блэкмора ( Ritchie Blackmore) и Стива Морса (Steve Morse). Деньги, полученные от «Юг-Арта» за «незаконное использование» песен Deep Purple, организация намерена выплатить авторам. Разумеется, с сохранением своего процента. Пригласивший музыкантов организатор, естественно, обговорил с ними все условия их выступления, но коллективный управляющий (РАО) решил, что не все. Аналогичный иск сейчас предъявлен компании TCI, недавно «прокатившей» по городам России шоу «Монстры рока», а также занимающейся гастролями таких звезд, как Queen и Rammstein.

Второй пример, который привлек к себе внимание, связан с исполнениями российскими артистами своих произведений. В частности, в Татарстане возбуждено уголовное дело по инициативе местного отделения РАО о том, что музыканты группы Машина времени исполнили на своих двух концертах собственные песни, а организатор концерта не соизволил заключить с местным отделением РАО договор о публичном исполнении, таким образом, нарушив формальность закона. И в этом случае, я уверен, организатор концертов договорился с артистами, исполнителями песен собственного авторства обо всех выплатах, но, как видим, надо было договариваться не только с артистом.
Об этих спорах можно почитать в интернете, благо он наполнен информацией и в пользу обоих сторон.

Что же делать, чтоб не стать жертвой в борьбе за «соблюдение авторских прав»?
Во-первых, очень избирательно подходить к вопросу о репертуаре, доступном посетителям кафе – есть масса исполнителей, являющихся одновременно и авторами, которые с радостью и безвозмездно предоставят право воспроизводить свои произведения. Составить коллекцию песен таких авторов – исполнителей можно за несколько дней, и можно ее постоянно пополнять.
Организаторам концертов – включить в контракт на выступление артистов пункт, согласно которому всю ответственность за перечисление авторских платежей берет на себя артист.
А артистам, которые не желают, чтоб в отношении результатов их творчества такие «правоохранители» ходили и собирали дань – отказываться от услуг аккредитованных организаций. Писать письмо, в котором указывать, что самостоятельно осуществляете охрану своих прав и не хотите, чтоб кто бы то ни было делал это без вашего ведома. И, желательно, время от времени проверять, не потерялось ли письмо и не собирают ли за вас денежку.

23.09.2009, Андрей МИРОНОВ (ЗВУКИ РУ)

20 Мая 2010 г.

Комментарии

Ваш комментарий может стать первым
Оставить комментарий
отписатьсяподписаться

Оставить комментарий