Вор не пройдет? А что вза < Закон и право < Библиотека Импресарио < Импресарио

Вор не пройдет? А что взамен?

15 Сентября 2010 г., просмотров: 1150.

Участники заседания9 сентября 2010 года в здании информационного агентства «РИА Новости» прошло второе заседание круглого стола «ВОРУ.НЕТ!». Напомним, что первая встреча, организованная Ассоциацией теле- и кинопродюсеров, ОАО «Система Масс-медиа» и ЗАО «Всемирные Русские Студии», состоялась 3 июня текущего года. Тогда был поднят вопрос о том, что с «пиратством» нужно бороться конструктивными методами, и наметились пути возможного решения проблемы воровства аудиовизуальной продукции в Интернете. Казалось, что чиновники, продюсеры и прочие серьезные мужи осознали необходимость перехода от разговоров к делу. Однако новое заседание продемонстрировало, что далеко не все участники борьбы понимают правовую и техническую стороны вопроса.

Вице-президент ОАО «Система Масс-медиа» Евгений Савостьянов констатировал, что на сегодняшний день правообладателям стало проще договариваться с провайдерами. Если ранее, чтобы убрать с того или иного ресурса нелегальную продукцию, нередко приходилось обращаться в суд, то сейчас достаточно одного предупреждения, на которое правонарушители – все, как один — отвечают: «Мы не знали, что контент, залитый пользователями, — «пиратский»», и удаляют конкретную ссылку или файл. Удаляют, потому что подавляющему большинству из них не хочется ставить под угрозу серьезный бизнес, которым являются файлообменники, социальные сети или коммуникационные порталы. К примеру, доход сайта torrentino.ru, посещаемость которого 630 тыс. человек в день, составляет 3,5 млн. рублей в месяц (расценки на рекламу: 1000 показов баннера – 7 рублей).

Чтобы владельцы подобных ресурсов были предупреждены, о том, какую продукцию нельзя «пиратить», организаторы круглого стола и Евгений Савостьянов, в частности, предложили создать единый реестр прав на аудиовизуальные произведения. По их мнению, возложение на участников рынка Интернет-услуг обязанности не допускать нарушения прав интеллектуальной собственности по продукции, зарегистрированной в данном реестре, автоматически создаст презумпцию виновности тех, кто не отслеживает появление контрафактного контента. Контроль ведения реестра должен будет осуществлять специализированный орган. Участники встречи решили обратиться в Комитет по культуре Государственной Думы РФ с просьбой сформировать рабочую группу по подготовке такого рода инициативы с участием правообладателей, отраслевых ассоциаций и иных общественных организаций, представляющих интересы правообладателей аудиовизуальных произведений.

Вице-президенту коммуникационного портала Mail.ru Максиму Бобину на заседании круглого стола пришлось держать ответ едва ли не за всех правонарушителей в сети Интернет. Он возразил, что создание реестра не поможет правообладателям избежать появления во Всемирной паутине контрафактной продукции. Максим Бобин подчеркнул, что нелегальный контент выкладывается на соответствующие ресурсы именно пользователями, и у владельцев сайтов «нет технической возможности вычищать десятки тысяч роликов вручную», тем более что приоритетной для них является борьба с видеопродукцией, содержащей пропаганду терроризма, экстремизма и детской порнографии. «Мы согласны вместе бороться с «пиратством», если будут взаимовыгодные методы борьбы», — резюмировал Максим Бобин.

Еще одно замечание, прозвучавшее из уст вице-президента портала Mail.ru, касалось того, что правообладателям необходимо серьезно задуматься о предоставлении пользователям легального контента: «У нас нет возможности покупать в Интернете то, что мы хотим покупать». Такого же мнения придерживается и Председатель Комитета по культуре Государственной Думы РФ Григорий Ивлиев: «Правообладатели еще не пользуются в полной мере легальным способом предоставления своей продукции через Интернет. Им нужно предложить пользователям удобные и доступные варианты получения необходимого аудиовизуального контента». В качестве примера Григорий Ивлиев привел опыт современных российских писателей, предлагающих свои тексты читателям в Интернете за сравнительно небольшие деньги и только потом издающих эти произведения в печатном виде. «Нам же, помимо всего прочего, еще нужно обеспечить развитие населения. Нельзя просто отказать им в возможности смотреть то, что они хотят смотреть», — сказал Председатель Комитета по культуре. Предложение легального контента, по мнению Григория Ивлиева, необходимый экономический рычаг борьбы с воровством аудиовизуальной продукции – только правовых методов противодействия, на его взгляд, может оказаться недостаточно. Хотя государство, безусловно, должно упростить механизм выявления правонарушения и наказания виновных. «Метод предупреждения правонарушителей – гуманный. Наверное, мы должны им пользоваться», — отметил Георгий Ивлиев.

Евгений Савостьянов также подчеркнул неактивность российских правообладателей по части интеграции в Интернет-сообщество. Он сообщил, что компания Google разработала программу Content ID, позволяющую правообладателям получать сообщения о появлении в Сети ссылок или файлов на нелегальные копии их аудиовизуальной продукции. Однако, по сообщениям сотрудников компании Google, только один российский правообладатель проявил к программе интерес и начал активно ею пользоваться. Это был телеканал Russia Today.

Генеральный директор «ВэбТВ» (zoomby.ru) Виктор Пинчук также кинул камень в огород правообладателей, отметив их абсолютную негибкость в вопросе предоставления легального контента для распространения в Интернете. Он заметил, что пока правообладатели раскачиваются, вступить им в переговоры с участниками рынка Интернет-услуг или нет, согласиться вложить в Сети лицензионный контент или нет, ситуацию полностью начинают контролировать «пираты». Это происходит потому, что, например, теле– и кинопродукция активно пользуется спросом только в течение первых двух недель кинотеатрального проката, когда правообладателям чаще всего недосуг озаботиться выкладыванием легального контента в Интернет.

Так и получается, что, по всей видимости, в непобедимости «пиратов» — а точнее воров аудиовизуальной продукции (это номинация окончательно была утверждена на втором заседании круглого стола «ВОРУ.НЕТ!») – виноваты в том числе и сами правообладатели. Пока они не преодолеют собственную косность и не начнут воспринимать Интернет как неотъемлемую часть жизни современного общества, любые попытки вести конструктивные разговоры о борьбе с «пиратством» будут обречены на провал. Тоже самое будет, если чиновники не осознают необходимость пропаганды приобретения легального контента в Интернете путем социальной рекламы, о которой, к сожалению, ни на одном из заседаний круглого стола почти не говорилось.

Источник: proficinema.ru

15 Сентября 2010 г.

Комментарии

Ваш комментарий может стать первым
Оставить комментарий
отписатьсяподписаться

Оставить комментарий